对奥西安德尔“本有之义”的反驳（5-12）

本文将进一步对奥西安德尔的错误观点以及加尔文的反驳予以诺列，以方便家人进行理解阅读。

5、奥西安德尔“本有之义”的教义

错误观点：本有之义的教义，强调基督与我们之间的联合，基督成为人的义是因为他是永恒的神，是神自己的义。基督将祂的本质和属性分给人，人才能在神的义上有份。

反驳：他的观点会拦阻人经历基督的恩典，人和基督的联合不是基督的本质与人联合。信徒唯有在基督里，才拥有与三一神的联合。

 

6、奥西安德尔谬误地将赦罪和重生混为一谈

错误称义观点：义作为名词和称义作为动词含义不同。称义，不但包括赦罪与神和好，也包括成为义人。义，不是白白归算给人，而是神的本质内住在人里面的结果。基督的义就是人的义，不是因为基督的职分，乃是因为基督本质和生命。

反驳：将神重生的恩赐与神对人的接纳没有加以区分，人称义和成为新造的人是两回事。

 

7、信心对于称义的重要性

解经错误：将罗4:4节中的经文解释为“算为义”，就是指“成为义人”。在义的解释上，认为亚伯拉罕仰望基督的公义而且在美德上与众不同之后，他的信才算为义。

反驳：前者保罗在经文中是指有罪或无罪的判断，后者指出亚伯拉罕是信心接受神的应许提供的恩典被悦纳，他的称义和他的美德无关。

 

8、奥西安德尔教导：基督是根据他的神性而成为我们的义

同意部分：信心本身无法使人称义。

关于信心正确的理解：人称义是因为信心接受基督，信心就像容器，让人来到基督面前寻求恩典。信心本身没有价值。

关于信心的错误理解：信心就是基督。

关于人接受基督时的错误观点：人借着传扬神外在的真道，领受神内在的真道。神使人称义完全死在乎基督的神性，而非人性。

反驳：将基督祭司的职分、中保和位格和外在的神性分开了。

错误解经：神借耶利米应许神必成为人的义。

反驳：这句话只能推断基督——我们的义。基督被神当做我们的义，因着他的顺服使我们称义。这里关键不是在于基督的神性，而是基督的职分。

 

9、称义是中保的工作

错误观点：基督伟大的工作超过人性所能成就，因此归在神性之上。

反驳：神人二性不能分开，虽然不能否认基督的义正是永生神的义。但是基督正是以人性行了这一切的工作。比如基督取了奴仆的形象，全然顺服。基督印证祂所带给人的义和救恩时，也以自己的肉体作为凭据。

 

10、我们与基督的联合是怎样的联合

加尔文观点：人之所被称义是因为基督喜悦人与他联合。

错误观点：将自己的信心看为义，坚持基督的本质居住在人的里面，

反驳：他将天上来世的经文运用在今世上。

 

11、奥西安德尔“本有之义”的教义是否废了救恩的确据

错误观点：信徒和神一同是义的。厌恶神将基督的义白白归算给信徒。

反驳：通过经文表明神称人为义的方式是借着赦罪。人被称为义不是出于人内在的义，而是神将义归算给人。

错误观点：称仍旧犯罪的人为义，与神的本性互相矛盾。

反驳：称义和生命更新是两回事。神在信徒一生中，逐渐地，使人成圣。

错误观点：双重之义和重生混为一谈。（双重的义是指个人的义和神赏赐给人的义）。

澄清：人无法靠着行为被称为义。人只有借着基督的义才能无惧于神的审判。

 

12、对奥西安德尔的反驳

错误观点：我们蒙神喜悦不光借着神所归给我们基督的义，神不可能称不义的人为义。神是基督成为我们的义不是在于祂的人心，而是在于祂的神性。

反驳：独身子是神的智慧。这智慧不是指神儿子的本质，而是神在基督身上安排为人所用的智慧。因此与基督的人性吻合。基督取得人的样子，为世界的光。

错误观点：指控那些否认基督根据祂的神性称人唯一的人是指相信部分的基督。

反驳：不否认基督赐给人的义是祂自己的义，同时也坚信基督的死和复活给人带来义和生命。

错误观点：唯有神才能在人心里运行，使人立志行事。

反驳：这里的关键是神直接的工作，还是借着基督所成就。

错误观点：基督的义是圣父所赐，除非圣父的旨意驱使，不然基督无法成就祂的职分。

反驳：承认基督的功德是出于神的美意，在救赎的工作上，神并没有借用任何在祂之外的力量。神赏赐给人救恩是为了显明神的义。

通过对奥西安德尔的驳斥中，我们大致可以判断是奥西安德尔通过错误的解经得着“本有之义”的教义，这个教义是对基督人性的忽视，也是就基督祭司职分的藐视。我们今天所接受的观点是“归算”。神将基督的义归算给我们，让我们可以披带着基督的来来到施恩宝座前。被神称义之后，我们也努力，让生命不断更新，讨上帝的喜悦。